¿Son conscientes los pacientes en coma?

Adrian Owen es un neurólogo de Cambridge que se ha empeñado en cambiar lo que se conoce al respecto de si los pacientes en coma están o no conscientes. Desde 2010 lleva trabajando con técnicas de Resonancia Magnética funcional (fMRI) sobre pacientes en estado vegetativo, tratando de demostrar que la consciencia es un proceso presente en ellos, en contra de lo que aceptan la mayoría de los neurólogos.

Fuente: Monti et al., NEJM, 2010

Según sus estudios, podría haber sido la primera persona capaz de comunicarse activamente con una persona en estado comatoso, intercambiando información. Todo comenzó cuando le pidieron realizar una revisión clínica sobre el estado de la fMRI. Al observar, según sus palabras, de que “no aportaba nada nuevo” y que sólo confirmaba lo que ya se conocía decidió enfocar su uso hacia otras vías. Fue en ese momento cuando se encontró con la paciente con quien consiguió “comunicarse” por primera vez y que le serviría, comenta, de “motivo de inspiración”.

Desde entonces se ha esforzado en mejorar y afinar el sistema de comunicación, la metodología y la técnica. Todo ello basado en unos conceptos muy simples: cuando se le pide a alguien que piense en una escena concreta, como en un partido de tenis, se suelen iluminar ciertas partes características de la corteza. Otra escena distinta, que evoca otras zonas motoras se manifiesta con la iluminación de diferentes partes del cerebro. Una vez bien identificadas estas partes, se le puede pedir a un paciente en estado vegetativo que piense en una u otra escena si quiere decir “si” o “no” de manera que pueda contestar, supuestamente, a respuestas sencillas.

Fuente: Cambridge Neuroscience

El sistema y los resultados obtenidos han sido fuertemente criticados por cierta parte de la comunidad de neurocientíficos, como P. Nachev quien se queja de que la interpretación de Owen “asume que la consciencia es un evento binario”, pudiendo existir mecanismos reflejos y disparadores psicológicos de sistemas poco conocidos o no bien entendidos. Owen, por su parte, responde que, efectivamente, la consciencia no puede entenderse como algo tan sencillo; sin embargo, una serie de respuestas a preguntas y comandos, en definitiva, la comunicación, es un signo innegable de consciencia.

Actualmente trabaja en el uso del electro-encefalograma (EEG) como sustituyente, más económico y sencillo, del fMRI en el proceso, e intenta salvar algunos de los inconvenientes como la menor precisión y profundidad. Su intención es aportar a la clínica una herramienta nueva que permita una verdadera vía de contacto entre los pacientes en coma, los profesionales de la salud y los familiares, abriendo así una brecha entre las brumas de la inconsciencia.

+INFO

C12061901

[ratings]

9 comentarios en “¿Son conscientes los pacientes en coma?

  1. Santi, lo lamento pero tengo que corregirte. Me he leido la bibliografía que has puesto y hay varios errores importantes.
    En ningún momento habla de coma sino de estado vegetativo. El coma sería simplemente un estado vegetativo más.
    Lo importante es que si esta mujer estaba consciente entonces no estaba en coma (o estado vegetativo) y si estaba en coma no estaba consciente. Son dos cosas totalmente excluyentes y es importante que lo diferencies.
    El síndrome de “locked in” no es un estado vegetativo

    1. Muchas Gracias, Carlos por la aclaración; básicamente he seguido el artículo de Science (el primero que refiero: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-brain-scans-comatose-patients-reveal-conscious-state) donde no distinguen entre Coma y estado vegetativo.

      No soy médico ni neurólogo, por lo que detalles tan específicos de la patología se me escapan. El caso es que sí te diré que me extrañó cuando compararon el síndrome que sufrió Bauby con el coma.

      Otro detalle es que esta nota o “caramelo” es muy poco extensa con respecto a los trabajos realizados por Owen, por lo que te diré que el coma no se refería a esta paciente (K. Bainbridge, la primera paciente con la que experiementó) sino a otros estudios realizados con pacientes en un verdadero coma, como podrás ver en la bibliografía que muestran en el centro de estudio de Cambridge Neuroscience.

      Muchas gracias por la aportación la aclaración, es más que útil y muy agradable el ver que puedo contar contigo para echarme un cable si me “desvío” 😀

      Repasando el texto, no distingo donde hago referencias equívocas, por mi falta de formación, ¿podrías especificármelo? te lo agradecería muchísimo 😉

  2. Verás, el problema es que estado vegetativo es lo contrario a consciencia, entonces si lo que dice el autor es cierto, habría que volver a plantearse el método diagnóstico por no es correcto. Es decir, han diagnosticado al enfermo de vegetativo pero no lo está.

    Simplemente es cuestión de añadir antes de estado vegetativo, “diagnosticados de” ya que este método demuestra que el diagnóstico es erroneo. Voy a ir desglosando:

    “podría haber sido la primera persona capaz de comunicarse activamente con una persona en estado comatoso” No, si está comatoso no se puede comunicar, sería: con una persona diagnosticada de estado vegetativo o una persona que creían se encontraba en estado vegetativo.

    “una verdadera vía de contacto entre los pacientes en coma” es todo el rato lo mismo, una persona en coma no está consciente de ninguna manera (por la definición de coma), si es posible la comunicación con esa persona entonces no está ni en coma, ni en un estado vegetativo

    “sobre pacientes en estado vegetativo, tratando de demostrar que la consciencia es un proceso presente en ellos” realmente sería que trata de demostrar que no están en dicho estado o que ha sido erroneamente clasificada de, o cualquier otra cosa similar.

    El problema principal es que no se puede decir a una persona cuyo familiar está en coma que va a poder hablar con él en un futuro porque reálmente no es así.
    El matiz de diferenciar entre coma y estado vegetativo es porque en los estudios se incluía a enfermos que han salido del coma, pero siguen sin estar conscientes, digamos que han salido del estado de inconsciencia más profundo (antes de la muerte) pero no llegan a alcanzar los niveles de una persona en lo que se llama estado confusional, sería un paso previo al despertar, que en algunos casos es irreversible.

    Como anécdota puedo añadir una enfermedad llamada síndrome del “locked in” total en el que la persona está 100% consciente pero tiene una parálisis total de todos sus músculos por lo que no puede comunicarse de ninguna manera con su entorno. Y esto es totalmente diferente a los estados vegetativos y al coma, que son niveles de inconsciencia o de falta de consciencia.

    No hace falta que te diga que haces una labor excelente con este blog y este artículo se encuentra entre ellos. ¡Muchas gracias!

    1. Muchas gracias por los halagos! 😛 He aprendido mucho con tus comentarios.

      De todas formas, ¿no es precisamente la intención de este doctor la de que se revise la concepción sobre el estado vegetativo?

      En eso me baso en el artículo, según sus propias palabras, ¿eh?. Ahora, lo del estado comatoso y el estado vegetativo si son referencias bastante más especificas, aunque, me remito de nuevo al propio artículo, donde, no se por qué, no hace distinción alguna.

      Sobre el síndrome de Locked-in o síndrome de encarcelamiento, fue lo que sufrió Bauby, ¿no? (os aconsejo la película de la Escafandra y la mariposa)

  3. mi marido lleva 20 meses en coma vigil los medicos nos dicen que por sus lesiones a causa de un derrame cerebral no tiene solucion, el contesta con la mariada y llora cuando le hablo de mis hijos, yo se que el me entiende pero los medicos no lo creen

  4. segun esto, el paciente oye y si se le pide que piense en algo el cerebro muestra actividad en cierta region, y si piensa en otra cosa/tema en otra region y esto lo podrían usar para comunicarse, interesante…

Deja tu comentario!