Predatory journals: así se cuela la mala ciencia en la ciencia «de verdad» 🌍

Predatory journals: así se cuela la mala ciencia en la ciencia "de verdad"

En el artículo «Así es como la mala ciencia se infiltra en el debate científico internacional: no son solo los grandes escándalos, más de 50.000 artículos cuestionables se incorporan cada año» de Javier Jiménez (Dronte) se pone de manifiesto una problemática real, existente y bastante subestimada, relacionada con los predatory journals. Este tipo de publicaciones capturan investigaciones y las «secuestran» para publicarlas, aprovechándose del cobro por publicarlas, sin que estas pasen por un peer review. Es decir, prometen ser publicaciones científicas y, en realidad, no imponen ningún criterio científico.

Por tanto, la consecuencia es que lo que publican es mala ciencia, si es que puede considerarse ciencia. Pagando, cualquiera puede publicar en estas publicaciones, que imitan a la serias pero son de pésima calidad. El problema, como apunta Javier, es que, a pesar de este hecho están, permeando en los rankings que dirigen la publicación científica y su calidad.

«160.000 artículos. Eso es lo que más de 300 revistas «depredadoras» han conseguido colar en Scopus, una de las bases bibliográficas más utilizadas del mundo, en los últimos tres años. Es decir, cada año, se comenten más de 50.000 actos de fraude científico y se cometen de forma tan exitosa que traspasan los filtros de un gigante como Scopus».

Como vemos, no hablamos de cifras baladíes. Es importante conocer este tipo de publicaciones, saber identificarlas y, además, poner en justo valor el potencial daño que son capaces de hacer las publicaciones depredadoras. Por eso, este artículo resulta perfecto para hacerse una buena idea.

¿Qué necesitas?

HERRAMIENTAS

Apps, servicios y gadgets para divulgadores y periodistas

NOTICIAS

Para estar al día de las novedades de la divulgación

INVESTIGACIÓN

Para divulgadores y periodistas científicos

Análisis de «Innovación en periodismo: una revisión»

Análisis de la investigación en innovación periodística: una revisión

Comenzamos una nueva sección de Caramelos comunicación científica. En esta quiero aprovechar el tiempo que dedico al estudio y la investigación en materia de comunicación y divulgación con las personas que se paran un rato a leer este humilde proyecto. La intención es poner más herramientas a vuestra disposición, de forma fácil y ordenada.

En numerosas ocasiones me siento muy agradecido de encontrar espacios en los que se recopilan y analizan datos, estudios e información útil para mi trabajo. Este lugar tiene ese objetivo: disponer temáticas y estudios de utilidad que pueden abrir nuevas oportunidades y vías de investigación en vuestro trabajo. Lo que encontraréis aquí serán resúmenes, pequeños análisis y ensayos relacionados con estas investigaciones, catalogadas y ordenadas. Espero que os sea de utilidad.

  • Esta es una review extensa pero no demasiado profunda sobre innovación periodística
  • Actualmente, tal y como apunta el autor, existen pocos datos científicos y académicos sobre este sector
  • Uno de los puntos más importantes del paper se encuentra al principio: la falta o laxitud de definiciones es uno de los principales problemas a los que se enfrenta
  • Hace un repaso sobre numerosos e interesantes aspectos: desde las tipologías a los modelos más novedosos de explotación, pasando por metodologías de investigación, roles profesionales o la existencia de media labs entre muchas otras cosas
  • Pinta un paisaje general sobre el mundo de la innovación periodística. Este, como se aborda desde el principio, adolece de una buena base académica. Estudios como este son las piedras de toque para solucionar este problema.
  • Desde el contexto de la divulgación, la innovación periodística es importante porque está relacionado de una u otra manera con los canales empleados para ejercerla. Aunque la divulgación científica que realicemos no sea con un objetivo periodístico, probablemente la forma de confeccionarla, el medio o el formato tenga una buena parte de desarrollo asentada en la innovación periodística (pensemos en la narrativa, en los estudios de impacto, en el formato de una infografía, etc.)

  • Desde el punto de vista periodístico, este tema es de gran valor debido a la situación actual que vive el periodismo. Renovarse o morir. El periodismo 2.0 ya se ha quedado obsoleto, y eso que no nos ha dado tiempo ni a verlo. Hay que estar al día de la innovación porque es donde se abren los nuevos nichos profesionales, se encuentran las necesidades informativas de la sociedad, y sí, probablemente, se halle la solución a la crisis del modelo de negocio periodístico del momento.

José Alberto García-Avilés es Catedrático de Periodismo en la Universidad Miguel Hernández de Elche (UMH). Es Bachelor of Arts por la Universidad Nacional de Irlanda, licenciado en Periodismo y doctor en Comunicación por la Universidad de Navarra. Trabajó en varios canales de TV y en la productora Euroview. Imparte docencia en el Máster en Innovación en Periodismo de la UMH. Sus temas de investigación son la innovación en periodismo, las narrativas periodísticas y la calidad de los contenidos. Dirige el Grupo de Investigación GICOV de la UMH.

Referencia

 

  • García-Avilés, José-Alberto. 2021. «Review Article: Journalism Innovation Research, a Diverse and Flourishing Field (2000-2020)». Profesional de La Información 30 (1). https://doi.org/10.3145/epi.2021.ene.10.

Innovación en periodismo: una revisión

Empiezo con una pequeña revisión de este paperReview article: Journalism innovation research, a diverse and flourishing field (2000-2020) de José Alberto García Avilés. Este trabajo, publicado en el Observatorio de Cibermedios de la UPF, aborda la innovación en periodismo desde la investigación, algo que, según su autor, es un campo poco explotado desde el punto de vista académico. Uno de los puntos más interesantes, para mis gusto, es cómo encara la definición de innovación de los medios periodísticos. Digo muchas veces que no se puede trabajar sobre algo que no está definido.

García Avilés lo deja clarísimo en este texto: los conceptos en innovación periodística son, como poco, heterogéneos, aunque consigue perfilarlos tras haber estudiado más de 300 papers desde 2000 a 2020. En mi opinión, asienta bastante bien las bases de una etimología realista y práctica. También aporta una buena cronología sobre cómo evoluciona el concepto de innovación en el periodismo contemporáneo.

Para darle la puntilla, apunta certeramente a algunos de los problemas más acuciantes de la investigación en innovación del periodismo: además de la falta de definición, la falta de métodos cuantitativos y metodologías capaces de analizar de forma estadística cualquier aspecto de esta rama del conocimiento (algo que le pasa a muchas «ciencias» de la comunicación).

Revisamos el ‘paper’, de principio a fin

«El objetivo de este artículo es revisar la investigación en innovación de medios a través de un enfoque holístico, analítico y conciso. Aunque la investigación en innovación periodística ha experimentado un crecimiento considerable en los últimos años, las contribuciones teóricas, metodológicas y sistemáticas han recibido poca y fragmentada atención. En la muestra se incluyeron trescientas dos publicaciones revisadas por pares, tanto en inglés como en español. Las áreas más investigadas incluyeron teoría de la difusión, gestión, cultura organizacional, perfiles profesionales, modelos de negocio, géneros y contenidos, herramientas y tecnología, media labs y start-ups. También se discuten otras áreas menos desarrolladas, como política, metodología, ética o educación periodística. Finalmente, se discuten una serie de propuestas de investigación adicional sobre la innovación periodística, considerando el efecto de Covid-19 en los medios».

Así reza el abstract del estudio. Promete mucho, y cumple bastante bien con lo prometido, todo sea dicho. La parte más interesante, para mi gusto, es la discusión sobre definiciones existente al comienzo, así como el despliegue metodológico (identificación, selección, filtrado y análisis mediante la metodología entres pasos propuesta por West y Bogers, 2014). Puede servir como ejemplo para trabajos similares así como orientar en la metodología analítica a seguir.

La revisión es bastante extensa y trata todos los puntos, a veces de forma somera, pero siempre con una gran cantidad de referencias que nos permitirán descubrir nuevos estudios de interés en este campo. En las conclusiones el catedrático hace hincapié en una cuestión vital: la profesión. Es necesario realizar más investigaciones para obtener una visión más profunda de la naturaleza, la conceptualización y los efectos de la innovación periodística dentro de la profesión periodística (valga la redundancia). Son aspectos que se han vuelto inseparables en un mundo en el que el periodismo es cambiante en mil y una formas.

También deja clarísimo que es un campo aún inmaduro. Algunos de los puntos en contra, según García Avilés: los desafíos tecnológicos; la falta de visión temporal a medio y largo plazo; la tradicional forma de analizar los casos de estudio; y la necesidad de más estudios comparativos y de naturaleza internacional que arrojen luz sobre la innovación en diversos contextos y mercados. «Un desafío clave es ir más allá de los modelos del pasado y abordar las implicaciones de la teoría de la difusión de la innovación, ya que las organizaciones de noticias que operan en ecosistemas de medios abiertos son capaces de crecer, absorber nuevas entidades, adaptarse, reaccionar y transformarse», explica en las conclusiones.

«Una cuestión clave no es cómo las salas de redacción pueden innovar en interés de su propia viabilidad», explica el catedrático, «sino cómo pueden generar relevancia en los intereses del público al que sirven. Sin embargo, la innovación solo puede proporcionar una respuesta parcial a los desafíos actuales que enfrentan las organizaciones de noticias».

revisión por pares

‘Media labs’, difusión y profesionalidad: tres puntos importantes

Como decía, el paper, es bastante interesante (y extenso) a pesar de ser una revisión debido, en primer lugar, a que aborda la problemática existente sobre las definiciones y, en segundo lugar, a que trata varios puntos de alto valor profesional.

Al final, esto es lo mejor de este tipo de investigaciones, que asientan bases para poder profesionalizar y acotar el sector. Y el periodismo es uno de esos sectores como el campo: ponle puertas si te atreves. Y si hablamos ya de innovación, la cabeza comienza a dar vueltas.

Sin embargo, en este análisis, García Avilés describe con bastante exactitud, aunque un de forma básica, los canales y características asociadas a la difusión de la innovación periodística. También ataca a los puntos en los que la profesión del periodista puede actuar dentro de la innovación, inclusive diversos modelos de negocio, el papel de las startup y otras tangentes. No, no resuelve ni da soluciones, pero apunta hacia ellas y pone de manifiesto (algo que siempre conviene tener en un paper a mano) las vías identificadas para hacerlo y las trabas que aún hay que desatrancar.

En tercer y último lugar, García Avilés explica una cuestión pocas veces discutida: la existencia y el valor de los media labs. Aunque en España son pocos, algunos, analiza, tienen un trabajo profuso a sus espaldas. Consigue identificar cuatro modelos distintos de este tipo de laboratorios y pone algunos puntos sobre cierta íes en cuanto al debate de utilidad y pragmatismo, enfoque, etc. de este tipo de entidades.

Creo que este punto está bien abordado aunque se queda un poco corto, puede que por necesidad y extensión, y echo de menos la inclusión de algún otro media lab como el de la Universidad de Sevilla. En cualquier caso, es un tema que no se suele ver en este tipo de análisis a pesar de que son entidades con gran importancia dentro del sector.

En conclusión: esta es una extensa review, tal vez un poco ambiciosa para el espacio que emplea el autor para tratar todos los temas, pero de gran valor a la hora de pintar un paisaje sobre el mundo de la innovación periodística. Este, como se apunta desde el principio, adolece de una buena base académica. Estudios como este son las piedras de toque para solucionar este problema.

¿Qué necesitas?

RECURSOS

Para divulgadores y periodistas científicos

HERRAMIENTAS

Apps, servicios y gadgets para divulgadores y periodistas

NOTICIAS

Para estar al día de las novedades de la divulgación

Imago, de nuevo

Imago, de nuevo

Un pensamiento, y aparece…

Así empezaba Imago, el primer blog que comencé a escribir, allá por 2007. Era una idea muy literaria, mezclada con muchas inquietudes, creatividad y un poco de magia. Siempre he sido muy escéptico, pero hubo un tiempo en el que la ciencia no era el timón de mi vida.

Así que comencé a desahogarme en Internet gracias a Imago, un lugar que pretendía ser una obra colectiva pero que terminó siendo un sitio donde solo escribía yo bajo varios nombres. ¿Y por qué os cuento todo esto?

Sigue leyendo

El hacedor de lluvia

El hacedor de lluvia

30-12-12

Mucho le rogaron, pero no vino.
 
Aunque suplicaron y dejaron ofrendas, él las devolvió, una a una, pacientemente. Cuando lo amenazaron y vilipendiaron, él se mantuvo estoico e impasible.
 
Ahora, cuando la gente llora desesperada sin saber que será de su vida, él aparece.
 
Enmedio de un desierto de roca sedienta y agrietada, bajo un sol abrasador y un viento que seca la garganta, se muestra bajo su manto hecho con jirones de pieles y retales. Miles, millones de alhajas y cuentas rojas, blancas y azules, cuelgan de sus ropas mientras las plumas de los cuervos siguen tan negras y brillantes como la noche. Lo soporta su bastón, hecho con los huesos de los animales que esta tierra infernal mata.
 
Espera durante horas, con los ojos cerrados.
La gente se reúne, tímidamente al principio, en masa más tarde.
 
Todos en silencio.
 
Rezan.
 
Suplican.
 
Pero, siempre en silencio.
 
Y el día comienza a oscurecer. Una nube gris y sucia despunta tras el risco. El mundo contiene el aliento.
 
Todo permanece en calma. Nada se mueve.
 
Durante la eternidad de un segundo, el Universo espera.
 
De pronto, abre sus ojos y golpea una sola vez un suelo que gime. Su sonido retumba durante milenios, solo acallado por un crepitar tenue: el de una gota de lluvia que roza la tierra.
 
Entonces el cielo comienza a desbordarse a cántaros, un río que baja a salvarnos. Ahora ríen, bailan, cantan y lloran de felicidad.
 
Y cuando se vuelven, el Hacedor de Lluvia ya no está.

El hacedor de lluvia

Mucho le rogaron, pero no vino.

Aunque suplicaron y dejaron ofrendas, él las devolvió, una a una, pacientemente. Cuando lo amenazaron y vilipendiaron, él se mantuvo estoico e impasible.

Ahora, cuando la gente llora desesperada, sin saber que será de su vida, él aparece.

Bailamos

Por lo que sentimos y por lo que pensamos.

Por lo que somos.

Y por lo que nunca seremos.

De la pupalia surge...

No me hago responsable de lo que puedas leer en este espacio.

Y, sinceramente, no me importa.

Pero aquí va mi bienvenida.

Es un placer tenerte aquí.

Bailamos

Por lo que nunca seremos

05-05-19

Danzamos juntos por caminos e historias cantadas.

Por ciudades en otro idioma y pueblos sin nombre.

Desde los susurros del Mundo a los cuentos de los Hombres,

con la intuición empírica de la ciencia y la sencillez eterna de la inquietud humana,

siempre bailando, siempre riendo, siempre buscando. Aprendiendo.

Con la solera del árbol o la dureza de la roca.

El sonido del Tiempo nos acompaña, y la melancolía de lo inconmensurable adereza nuestro baile.

Por lo que es tan grande que no puede verse a simple vista,

y lo tan pequeño que no entendemos.

Por lo que sentimos y por lo que pensamos.

Por lo que somos.

Y por lo que nunca seremos.

 

El hacedor de lluvia

Mucho le rogaron, pero no vino.

Aunque suplicaron y dejaron ofrendas, él las devolvió, una a una, pacientemente. Cuando lo amenazaron y vilipendiaron, él se mantuvo estoico e impasible.

Ahora, cuando la gente llora desesperada, sin saber que será de su vida, él aparece.

Bailamos

Por lo que sentimos y por lo que pensamos.

Por lo que somos.

Y por lo que nunca seremos.

De la pupalia surge...

No me hago responsable de lo que puedas leer en este espacio.

Y, sinceramente, no me importa.

Pero aquí va mi bienvenida.

Es un placer tenerte aquí.